domingo, 5 de octubre de 2008

ARMAS EN USA - DERECHO A LA PROTECCIÓN


'Una milicia bien regulada, en caso de ser necesaria para mantener la seguridad de un estado libre, el derecho de la gente a tener y portar armas, no debe ser infringido', dice la segunda enmienda, escrita en 1787, hace más de doscientos años.

A continuación se adjuntan datos sobre la posesión de armas en EE. UU.:

- La ley de Control de Armas de 1968 estableció normas sobre fabricación, importación y comercio de las mismas, y requería la obtención de un permiso de la Oficina para el Control de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, en sus siglas en inglés).


- Cada estado tiene normas diferentes para la obtención de un arma pero en general la ATF únicamente establece que la persona que la pide tenga al menos 18 años (para rifles y armas largas, típicos de caza) o 21 años (para armas de mano), que no se le haya prohibido expresamente la tenencia de armas y que no haya falsificado deliberadamente los documentos presentados para la obtención del arma.

- Cuando alguien desea comprar un arma en EE. UU. sólo debe, una vez cumple los requisitos, rellenar un formulario de la ATF y dejarse tomar las huellas digitales que se utilizan para determinar si esa persona tiene antecedentes, en caso de ser extranjero si lo es de forma legal en EE. UU.

- No es necesaria ningún tipo de licencia para tener un arma en el domicilio particular en EE. UU., sin embargo, en algunos estados, si hace falta un permiso para llevar el arma contigo que, sin embargo, es muy fácil de conseguir y es el propio estado el que establece los requisitos.


- 38 estados de los 50 de EE. UU. contemplan el derecho de llevar un arma consigo como defensa propia.

- No hay un registro de armas a nivel nacional, sólo algunas tentativas.

- Cada estado puede establecer sus propias normas adicionales para la obtención de un arma en EE. UU., así en estados como el de Massachusetts o el de Maryland, los requisitos son más complicados de cumplir. Lo mismo ocurre en algunas ciudades como Washington DC o Nueva York.


- Por ejemplo en San Francisco (California), en mayo de 2005 se votó en referéndum especial a favor de que se prohíba la posesión y venta de armas de fuego en la ciudad.

- En 1992 había cerca de 245.000 licencias federales en manos de particulares, según un estudio de la Organización Violence Policy Center.


- En 2000, el FBI estimó que el 66 por ciento de los 15.517 asesinatos que se cometieron ese año, fueron cometidos con armas de fuego.

- Se estima que EE. UU. es el país del mundo en el que existe el mayor número de armas en manos privadas, con cerca de 60 millones de personas que poseen un arsenal combinado de más de 200 millones de armas, pero no hay cifras oficiales que lo refrenden.



ASOCIACION NACIONAL DEL RIFLE

La Asociación nacional del rifle o su acrónimo en inglés NRA (National Rifle Association), es una organización estadounidense para defender el derecho a llevar armas de fuego tanto para la defensa personal como para actividades recreativas.

Se fundó en Nueva York en 1871, por lo que se definen a sí mismos como la organización de derechos civiles más antigua de los EE.UU. El club posee 4,3 millones de socios.
El actor Charlton Heston fue presidente de la NRA hasta 2003. Su actual presidente es John C. Sigler.





DERECHO A POSEER ARMAS
La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos recogió el derecho a poseer armas tanto en su interpretación medieval como en la moderna. Literalmente dice "A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms, shall not be infringed." (traducido al español, "Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho a tener la responsabilidad de un arma no debe ser vulnerado". Por tanto, para los partidarios del control de armas sólo alude a entidades oficiales como el ejército, mientras que para los defensores de la enmienda reconoce el derecho de todo individuo a poseer armas. Lo cierto es que los redactores de la Segunda Enmienda seguían la segunda interpretación, destacando James Madison y Alexander Hamilton.

Para James Madison el fin de este derecho es garantizar al ciudadano su defensa en caso de que el Estado se extralimite. Madison fue de los primeros políticos en reconocer que el ejército puede amenazar la libertad de la nación. Y además señaló cómo los estados europeos restringían el acceso a las armas por los civiles -precisamente por asegurar su poder.


Alexander Hamilton señaló sus ventajas de cara a la creación de milicias. En Estados Unidos no hay más ejército que el federal, de modo que ningún estado de la Unión puede tener un ejército propio. Pero gracias al derecho a usar armas los gobiernos locales pueden formar milicias con los ciudadanos mejor preparados. Así no necesitan un ejército propio, y si excepcionalmente el ejército federal no puede actuar en algún estado, su gobierno podrá tomar la iniciativa.

Los defensores del derecho a poseer armas esgrimen también la Novena Enmienda. Ésta declara que ninguna ley puede violar derechos de los ciudadanos previamente reconocidos. Es decir, como el derecho a poseer armas existía antes que la Enmienda (y antes de la independencia de los Estados Unidos), no puede ser conculcado.


Con el tiempo, tanto el gobierno federal como las autoridades locales (estados y condados) crearon diversas políticas sobre control de armas. Hay registros de armas y de sus puestos de venta, criterios de selección de sus compradores (edad, salud mental, experiencia en armas y antecedentes penales) y alguna restricción a ciertos tipos. La mayoría de estas leyes no vulneran la Segunda Enmienda, mientras que el resto es objeto de discusión.

Mi opinion personal ? Estoy completamente a favor de la tenencia de armas para defender tu hogar y tu familia , creo que es un derecho que deberíamos tener todas las personas, con un debido control sobre las armas y por supuesto solo para gente que acredite estar mentalmente preparada para ello.
No es normal que los "malos" vayan armados y tu no y tu única "defensa" es esperar la ayuda policial ,aunque cuando lleguen ya no allá remedio. Así que reivindico la tenencia controlada de armas de fuego.

http://www.liberalismo.org/articulo/130/53/etica/moral/liber ...

Y yo en mi criterio personal hago mia estas frases que lo dice todo ..." Los individuos son partes formales y el «pueblo» se realiza distributivamente en cada uno de ellos. Cada ciudadano tiene la obligación de velar por la libertad y las garantías constitucionales que soportan la democracia. La tenencia de armas es para muchos estadounidenses una forma de ejercer sus derechos civiles, incluso frente a un eventual Estado tiránico que tendrían la obligación de derrocar." ..."el viejo «código del Oeste» sigue vigente en la mentalidad de muchos americanos. Como la policía no está en todas partes, los abusos cometidos con las armas se conjuran con las armas"

Fotos : www.armedamerica.org

1 comentario:

Adelbert Baer dijo...

No es una cuestión de seguridad, sino de los grandes beneficios de la industria de armas. No es la seguridad de tu familia, sino la inseguridad que vosotros mismos creáis en la sociedad armándola hasta los dientes permitiendo el acceso masivo a las mismas. La tenencia se basa en la declaración constitucional en un contexto histórico de colonias del siglo XIX ¡por favor! ¿Cuándo evolucionara el ultramontano ciudadano estadounidense hacía el polo opuesto del salvaje oeste? ¡Estamos en el cuántico siglo XXI! Es una falacia pensar que en caso de crearse milicias civiles por conflictos irresolubles pacíficamente con el Estado Federal, podrían llegar a restaurar sus derechos lesionados ¡Probar suerte con el ejército más letal del mundo! Es aterrador que no haya más registros y censos de control. Es escalofriante la falsa seguridad que crea la fascinación por las armas, pues del mismo modo que pueden matar pueden quitar la vida a un inocente por el mero hecho de llevarla encima. La absurda fascinación por las armas y la violencia en los USA es extensible a otros países. La Razón se arma con el Derecho y la Ley, y las sociedades civilizadas deben alejarse de la paranoia cultural del miedo al otro, de lo contrario sería mejor suprimir o abolir las leyes, la policía y ejército, puesto que yo ya tengo mi revolver preparado. Y que 60 crimines de 100 se deban a armas de fuego, póngalo sobre la balanza sobre la que tendrá que pesar la herencia cíclica y creciente que habrá de soportar sus hijos. Finalmente, portar un arma en defensa propia, es anticiparse al hecho mismo otorgándose un derecho intolerable de prevención en sociedades con poderes constitucionales creados para salvaguardar la seguridad de las comunidades ¡Eso de ir de John Wayne…! Jamás una sociedad en el sistema político moderno ha buscado una excusa tan excelsa como inútil para justificar la protección de un estado frente al estado unitario, y menos todavía para su protección individual. Por cierto, para declarar a alguien mentalmente capacitado para comprar y disponer de un arma es sencillo ¿qué grado de incapacidad psíquica buscamos? Sabemos que la realidad desborda este proceso y no son pocos los que tomados por cuerdos pasan por trastornos de la personalidad graves (indetectable por los test psicológicos convencionales). Pero el miedo paranoico (por posible que este pueda acontecer) se sabe las enmiendas de la Constitución, las frases grandilocuentes y como desenfundar lo antes posible. Pero como dice la sabiduría popular, 'quien ha hierro mata...''